Boletín de la Sociedad Zoológica del Uruguay, 2025
Vol. 34 (1): e34.1.17
ISSN 2393-6940
https://journal.szu.org.uy
DOI: https://doi.org/10.26462/34.1.17
RESUMEN
El diseño adecuado de recintos para animales silvestres
es esencial para promover la expresión de sus necesida-
des comportamentales, proporcionando oportunidades
de elección y control sobre su entorno, lo que mejora su
calidad de vida. Este estudio tuvo como objetivo evaluar y
proponer mejoras en el diseño del recinto de un ejemplar
de Leopardus geoffroyi en cautiverio, en busca de promo-
ver su bienestar. Se realizaron observaciones directas
mediante muestreo ad libitum para elaborar el etograma y
muestreo focal para obtener el presupuesto comporta-
mental. Además, se analizó el uso del espacio con el
Spread of Participation Index modificado y la calidad del
recinto con los indicadores ambientales del protocolo
Ackonc-AWA. Los resultados mostraron bajos niveles de
locomoción y exploración, y preferencia por la parte supe-
rior del recinto, lo que sugiere limitaciones estructurales.
La evaluación ambiental indicó deficiencias graves en el
79% de los indicadores y menores en el 14%. El uso com-
binado de estas metodologías permitió identificar proble-
mas claves y proponer un diseño de recinto, externo (exhi-
bición) e interno (manejo), acondicionado a las necesida-
des del animal. Se recomienda continuar evaluando el
impacto de los cambios para asegurar mejoras en el bie-
nestar. Esta metodología podría aplicarse a otras espe-
cies bajo cuidado humano.
Palabras clave: ambientación de recintos, etograma,
presupuesto comportamental, uso del espacio.
ABSTRACT
Assessment and design of enclosures focused on
animal welfare: a case study on Leopardus geoffroyi.
The proper design of enclosures for wild animals is essen-
tial to promote the expression of their behavioral needs,
providing opportunities for choice and control over their
environment, thereby enhancing their quality of life. This
study aimed to assess and propose improvements to the
enclosure design of a Leopardus geoffroyi specimen in
captivity to promote its welfare. Direct observations were
conducted using ad libitum sampling to create the
ethogram and focal sampling to obtain the behavioral
budget. Additionally, space use was analyzed with the
modified Spread of Participation Index, and enclosure
quality was assessed using the environmental indicators
of the Ackonc-AWA protocol. The results showed low
levels of locomotion and exploration, with a preference for
the upper part of the enclosure, suggesting structural
limitations. The environmental evaluation revealed major
deficiencies in 79% of the indicators and minor deficien-
cies in 14%. The combined use of these methodologies
allowed us to identify key problems and propose an enclo-
sure design, both external (exhibition) and internal (man-
agement), adapted to the needs of the animal. It is recom-
mended to continue assessing the impact of these
changes to ensure improvements in welfare. This method-
ology could be applied to other species under human care.
Key Words: behavioral budget, enclosure design,
ethogram, space use.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
EVALUACIÓN Y DISEÑO DE RECINTOS CENTRADOS EN EL BIENESTAR ANIMAL:
ESTUDIO DE CASO EN Leopardus geoffroyi
1 2 3
*
Marcia Lauria , Sylvia Corte , Débora Racciatti
1 CP 11400. Sección Etología, Instituto de Biología, Facultad de Ciencias, UdelaR, Iguá 4225,
Montevideo, Uruguay.
2 CP 11400. Sección Etología, Instituto de Biología, Facultad de Ciencias, UdelaR, Iguá 4225,
Montevideo, Uruguay.
3 C1427CWO. Cátedra de Bienestar Animal, Facultad de Cs. Veterinarias, Universidad de Buenos Aires, Av.
Chorroarín 280, Buenos Aires, Argentina.
*Autora para correspondencia: rlauria@fcien.edu.uy
Fecha de recepción: 25 de octubre de 2024
Fecha de aceptación: 12 de febrero de 2025
.
2
LAURIA et al.
INTRODUCCIÓN
El bienestar animal (BA) es una responsabilidad
fundamental para todas las instituciones que albergan
fauna silvestre, en adelante “zoológicos” (Sherwen,
Hemsworth, Beausoleil, Embury & Mellor, 2018;
Fernandez, Bereton & Coe, 2023). Aunque sus
objetivos de conservación son loables, la justificación
para mantener animales silvestres en cautiverio sólo
es válida si se logran garantizar elevados estándares
de BA (Swaisgood, 2010; Racciatti, Feld, Rial, Blanco
& Tallo-Parra, 2022). El BA se entiende como el estado
de los individuos frente a los esfuerzos por adaptarse a
las condiciones que enfrentan, englobando tanto
experiencias subjetivas como sensaciones derivadas
de la salud, la nutrición, el comportamiento y los
efectos del entorno (Mellor et al., 2020; Broom, 2022).
El diseño adecuado de recintos es fundamental
para garantizar el BA en los zoológicos (Fernandez et
al., 2023). Los recintos externos (RE) deben equilibrar
su función educativa con la promoción de
comportamientos naturales, mientras que los recintos
internos (RI) deben minimizar el estrés por contacto
visual, facilitar el manejo y garantizar la seguridad de
los animales y el personal (Brando & Coe, 2022). La
complejidad ambiental es esencial en ambos casos, ya
que promueve la diversidad de comportamientos,
aumenta las oportunidades de elección y control, y
reduce el estrés, favoreciendo el BA (Mellor, Hunt &
Gusset, 2015b; De Azevedo, Cipreste, Pizzutto &
Young, 2023). Este concepto abarca la geometría
física del hábitat, incluyendo componentes bióticos,
como vegetación o individuos, y abióticos, como el
tamaño, disposición y densidad de los elementos
estructurales (De Azevedo et al., 2023; Fernandez et
al., 2023).
El diseño de recintos también juega un papel clave
en la implementación de los programas de
entrenamiento y enriquecimiento ambiental (EA)
(Miller, Vicino, Sheftel & Lauderdale, 2020). El EA es un
proceso dinámico que requiere recintos diseñados con
estructuras y características que permitan
modificaciones y ajustes para fomentar la expresión de
los comportamientos naturales de la especie
(Wolfensohn et al., 2018). Un recinto bien diseñado
puede optimizar el entrenamiento, lo que promueve la
estimulación psicológica, fortalece el vínculo entre el
animal y su cuidador, y hace que los procedimientos
médicos y de manejo sean más seguros y menos
estresantes (AZA Lion Species Survival Plan, 2012;
Mellor et al., 2015b).
Para un diseño de recintos más efectivo, es
fundamental recurrir a la evidencia científica,
considerando tanto las necesidades específicas de
cada especie como las particularidades de cada
individuo (Rose & Riley, 2019). La adopción de
modificaciones basadas en esta evidencia puede
mitigar los efectos del cautiverio, reducir el estrés y
mejorar el BA. Además, estas mejoras pueden
incrementar el éxito reproductivo y apoyar los objetivos
de rehabilitación o reintroducción (Mason et al., 2013;
Biolatti et al., 2016).
Existen diversas herramientas para evaluar y
mejorar el diseño de recintos, centrados en el BA. Los
etogramas, que registran el repertorio conductual de
las especies, y los presupuestos comportamentales,
que cuantifican la distribución del tiempo en distintas
actividades, constituyen un punto de partida esencial
para analizar el comportamiento animal e investigar la
funcionalidad de los recintos (Miller et al., 2020; Dyson,
2022; Finch et al, 2022). Además, el análisis del uso del
espacio y la evaluación de indicadores de calidad del
recinto también proporcionan información clave. La
identificación de áreas sub o sobre utilizadas puede
revelar deficiencias en el diseño, mientras que
aspectos como el acceso a refugios, zonas de
descanso o alimentación permiten evaluar la
adecuación del entorno y su impacto en el BA (Ross,
Schapiro, Hau & Lukas, 2009; Racciatti et al., 2022; De
Azevedo et al., 2023).
En el mundo, el diseño y manejo de los recintos de
fauna silvestre han estado influenciados por un
proceso de transformación reciente. Históricamente,
los zoológicos fueron concebidos como centros de
colección y exhibición de animales, con escasos
recursos destinados a su bienestar (Rodríguez-Guerra
& Guillén-Salazar, 2007). Sin embargo, en las últimas
décadas, la percepción social ha cambiado y han
surgido iniciativas para mejorar las condiciones de
bienestar de los animales.
En Uruguay, solo una institución zoológica (Biopar-
que M'Bopicuá) está avalada internacionalmente por
las organizaciones que nuclean y evalúan a los centros
zoológicos (ALPZA: Asociación Latinoamericana de
Parques Zoológicos y Acuarios, WAZA: World Associa-
tion of Zoos and Aquariums). Si bien ha habido algún
avance progresivo en las políticas de manejo y en la
atención a las condiciones de los animales, aún persis-
ten desafíos muy significativos. Recientemente, el
escape de un puma (Puma concolor) en la Estación de
Cría de Fauna Autóctona (ECFA) del Cerro Pan de
Azúcar puso en evidencia deficiencias en el diseño
estructural y las condiciones de manejo, resaltando la
necesidad de mejoras en estos entornos (Montevideo
Portal, 2024). De manera similar, un estudio en la
misma institución sobre el bienestar de tres gatos mon-
teses (Leopardus geoffroyi) identificó falencias en el
diseño de los recintos, reflejadas en bajas calificacio-
nes en las cinco libertades y en la presencia de com-
portamientos anormales (González-Barboza, Hilario,
Zorzi & Corte, 2017). Por otro lado, en el Zoológico Villa
Dolores, el traslado de jaguares (Panthera onca) a
recintos más amplios y complejos tuvo un impacto
positivo, reduciendo comportamientos estereotípicos
como el pacing y favoreciendo la expresión de compor-
tamientos naturales (Zambra, 2010).
El gato montés (Leopardus geoffroyi) es un
pequeño felino de pelaje amarillento a grisáceo con
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
3Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
manchas negras, que habita una amplia variedad de
ambientes como pastizales, humedales y bosques
ribereños del sur de Bolivia, oeste de Paraguay, sur de
Brasil, sur de Argentina (excepto en las provincias de
Misiones y Tierra del Fuego), sur de Chile y Uruguay
(Sunquist & Sunquist, 2002). Sus hábitos son
solitarios, nocturnos y crepusculares, aunque también
muestra cierta actividad diurna y catemeral (Cuellar,
Maffei, Arispe & Noss, 2006; Manfredi et al., 2011;
Albanesi, Jayat & Brown, 2016). Su dieta se compone
principalmente de pequeños roedores y aves, y
ocasionalmente de peces, dependiendo de la
disponibilidad de presas en el entorno (Bisceglia,
Pereira, Teta & de Villafañe, 2008; Sousa & Bager,
2008; Hunter, 2015).
Esta especie es comúnmente observada en
zoológicos, con reportes de su mantenimiento en
cautiverio en Argentina, Brasil y Uruguay (Resende,
Remy, Ramos & Andriolo, 2009; Rodríguez & Rohrer,
2014; Scheifler et al., 2022). Sin embargo, existe una
limitada información sobre las características
específicas para el diseño de recintos que aseguren su
bienestar. A pesar de su presencia en zoológicos,
esta especie suele recibir menor atención en términos
de investigación y planificación de recintos en
comparación con otros felinos más carismáticos. En
particular, hemos identificado que existe poca
información documentada sobre sus necesidades
específicas en cautiverio y sobre el diseño óptimo de
recintos que promuevan su bienestar (obs. pers.).
Este estudio tiene como objetivo evaluar y
proponer mejoras en el diseño del recinto de un
ejemplar de L. geoffroyi en cautiverio, mediante el uso
combinado de diversas herramientas metodológicas,
con el fin de optimizar su entorno y promover el BA.
MATERIALES Y MÉTODOS
Ética de la investigación
El estudio se basó en una observación no invasiva
ni intrusiva, sin intervenciones en los animales. Se
utilizó ChatGPT (OpenAI, 2024) como herramienta de
apoyo en la redacción del manuscrito, principalmente
para la organización y estilo del texto.
Sujeto y área de estudio
El presente estudio constituye un análisis derivado
de una tesis de Licenciatura (Lauría, 2023) que se
realizó en la ECFA de Piriápolis, Maldonado, Uruguay
(34°48'54.80"S, 55°14'56.51"W), un parque de 86 ha
que alberga especies autóctonas. Se trabajó con un
adulto de L. geoffroyi, de entre 15 y 20 años, sin
información sobre su historia de vida, origen o sexo.
El recinto, ubicado en un monte nativo, tenía
aproximadamente 30 m² de superficie y tres metros de
altura (Fig. 1A). Estaba cerca de otros dos recintos de
L. geoffroyi, permitiendo que los animales pudieran
verse, olerse y escucharse. Contaba con suelo de
tierra, un árbol, un refugio pequeño de madera con
techo de chapa (Fig. 1B), un bebedero de plástico de
llenado manual, y rocas sobre las que se colocaba el
alimento (Fig. 1C). El cerramiento era de alambre y no
contaba con valla de seguridad, RI ni áreas para
manejo.
Evaluación comportamental
Se realizaron observaciones a simple vista (seis
horas y 18 minutos) y con una cámara filmadora (Ca-
non FS31) (cinco horas y 17 minutos), desde dos a tres
metros de distancia, registrándose un total de 11 horas
y 35 minutos de observación de comportamientos. Se
llevaron a cabo exclusivamente durante el día debido a
restricciones operativas del zoológico que no permitía
permanecer en la institución más allá del horario de
cierre (18hs). Durante el periodo de estudio, las tempe-
raturas en Maldonado fluctuaron entre 6°C y 32°C, con
una humedad relativa entre 60% y 90%.
En septiembre de 2020, se realizó una prueba pilo-
to de aproximadamente dos horas de observación,
complementada con la toma de fotografías. Luego la
institución cerró sus puertas debido a la pandemia por
COVID 19 y recién a mediados del 2021 fue posible
retomar las actividades. El registro comportamental,
realizado entre julio y diciembre de 2021, se desarrolló
en dos etapas. En la primera etapa, se acumularon
cuatro horas y 37 minutos de observaciones mediante
muestreo ad libitum (Martin & Bateson, 1993; Slater,
2000), distribuidas en cuatro días, entre las 10 y las 17
hs. Por medio de fotografías se realizó una segmenta-
ción corporal detallada, desde las perspectivas frontal
(Fig. 2A) y lateral (Fig. 2B), que facilitó y sistematizó las
descripciones del etograma.
A partir de este registro inicial, se elaboró un etogra-
ma específico para L. geoffroyi, tomando como refe-
rencia el etograma de Stanton, Sullivan y Fazio (2015).
Para evaluar la completitud de las observaciones, se
confeccionó una curva de saturación (pautas nuevas
vs. acumuladas) y se calculó el índice de cobertura de
la muestra (IC) (Lahitte, Ferrari & Lázaro, 2005), defini-
do como IC=1−F1/N, donde F1 es el número de com-
portamientos registrados una sola vez y N el número
total de registros. Un valor cercano a uno indica una
mayor exhaustividad en la detección de los comporta-
mientos relevantes.
La segunda etapa consistió en seis horas y 18 minu-
tos de muestreos focales con registro continuo, reali-
zados en sesiones de 10 minutos, distribuidas en seis
días, entre las 10:30 y las 19:30 hs (Martin & Bateson,
1993). Los datos obtenidos fueron registrados manual-
mente en planillas, y se calcularon las frecuencias de
aparición (eventos) y las duraciones (estados) de las
distintas categorías funcionales. Las frecuencias e
intervalos observados fueron ajustados en función del
tiempo total de observación. Con esta información se
elaboró el presupuesto comportamental y la frecuencia
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
LAURIA et al.
de eventos (Corte, 2007). Además, el etograma resul-
tante de las observaciones ad libitum se completó con
las nuevas pautas conductuales detectadas durante
esta etapa.
Evaluación del recinto y su uso
Para estudiar el uso del espacio por parte del
felino, se esquematizó y dividió el recinto en cinco
4
Fig. 1. Imagen real del recinto. A: Nótese el suelo de tierra sin vegetación, materiales y confección del refugio, recipiente para el
agua, y zona de piedras donde se le coloca la comida. B: Refugio pequeño de madera, sustrato de paja y techo de chapa. C:
Recipiente con agua y alimento sobre la piedra.
Fig. 2. Segmentación corporal. Las fotos fueron tomadas de videos de cámaras trampas proporcionados por “Uruguay
fototrampeo”. A: Vista frontal de un ejemplar de L. geoffroyi en vida libre. B: Vista lateral de un ejemplar de L. geoffroyi en vida
libre.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
5Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
zonas: refugio, suelo-fondo, suelo-frente, zona de
alimentación y árbol (Fig. 3). Para determinar la ubi-
cación del ejemplar se realizaron muestreos de barri-
do con registros instantáneos cada 30 minutos (Mar-
tin & Bateson, 1993), desarrollados en simultáneo a
los muestreos focales. Con estos datos, se calculó el
Spread of Participation Index modificado (SPI) de
Plowman (2003), que mide la equidad en el uso de
las zonas del recinto. Esta versión, adaptada del
cálculo estándar de Hedeen (1982), permite evaluar
recintos con áreas de tamaño desigual. El índice se
calcula mediante la fórmula: SPI = ∑ |fo−fe| / 2(N−fe
min), donde fo es la frecuencia observada en cada
zona, fe es la frecuencia esperada, fe min es la fre-
cuencia esperada en la zona más pequeña y N es el
número total de registros. El valor del SPI varía entre
cero y uno, donde cero indica un uso equitativo y uno
sugiere el uso exclusivo de una sola zona. Además,
se analizó la diferencia entre el uso observado y el
esperado para cada zona (D = fo - fe), donde un valor
de D = 0 indica que la zona se utiliza de acuerdo con
lo esperado, D > 0 indica un uso mayor al esperado y
D < 0 indica un uso menor al esperado.
Adicionalmente, se realizó una evaluación
exhaustiva del recinto utilizando una adaptación del
protocolo Ackonc-AWA (Racciatti, Rial & Feld, 2023),
un método multidimensional para evaluar el bienestar
de animales silvestres bajo cuidado humano. Este
protocolo incluye mediciones basadas en los animales
(ABM), los recursos (RBM) y el manejo (MBM). Para
este estudio, se consideraron solo las RBM y MBM del
dominio ambiental, evaluando factores como sustrato,
temperatura, humedad, ventilación, iluminación,
mantenimiento, dimensiones, complejidad ambiental,
recintos circundantes, disponibilidad de refugios,
presencia del público, composición del grupo, y las
posibilidades de elección y control del entorno y
manejo. Los indicadores fueron clasificados en una
escala de tres puntos: (A) Normal, sin riesgos
observables para el BA, (B) Desviación, riesgo leve
para el BA, (C) Desviación grave, riesgo significativo
para el BA.
Diseño del nuevo recinto
Se realizó una búsqueda bibliográfica para recopi-
lar información sobre las conductas específicas y la
ecología de la especie, integrando estos datos con los
resultados del presupuesto comportamental, uso del
espacio y evaluación de la calidad del recinto. Ade-
más, se consultaron diseños de recintos para felinos
en el sitio Zoo Design Organization (https://zoolex.
org) y se solicitó información a personal especializa-
do en la ambientación de recintos del Ecoparque de
la Ciudad de Buenos Aires, Argentina.
RESULTADOS
Evaluación comportamental
Se registraron 12 pautas comportamentales duran-
te el muestreo ad libitum, con un IC de 1. La curva de
saturación mostró la primera asíntota tras cuatro días
de observación (Fig. 4). Posteriormente, se comple-
mentó el etograma con nueve conductas adicionales
detectadas en los muestreos focales, alcanzando un
total de 21 pautas distribuidas en ocho categorías fun-
cionales: Inactivo, Alimentación, Locomoción, Com-
portamientos estereotípicos, Fisiológico, Manteni-
miento, Exploratoria y Vocalizaciones (Tabla 1).
El presupuesto comportamental mostró que el
individuo dedicó la mayor parte del tiempo a la inactivi-
dad, tanto en el análisis diario (entre el 60-90%) (Fig.
Fig. 3. Segmentación esquemática del recinto en el que se alojaba el felino bajo estudio. Las formas que lo componen no se
encuentran representadas a escala.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
LAURIA et al. 6
Fig. 4. Curva de saturación que muestra la relación entre el tiempo de observación y el número acumulativo de
comportamientos registrados de la especie estudiada.
Tabla 1. Etograma del ejemplar de Leopardus geoffroyi. Descripción de las unidades comportamentales observadas, clasificadas como
estados (Es) o eventos (Ev).
Unidad Descripción de la unidad
Conductas de la categoría Inactivo
Crouch en El animal mantiene su lomo encorvado, con el vientre y los miembros apoyados en una superficie, la cola puede estar
el suelo colgando y presentar movimientos espasmódicos en la parte más distal. La cabeza está elevada por encima de la cruz, con
(Es) (Ev) los ojos abiertos observando atentamente.
De pie (Es)(Ev) El animal está en posición erguida e inmóvil, con los cuatro miembros extendidos y las cuatro patas apoyadas sobre el suelo.
Reposar en el El animal se encuentra sobre el árbol, con el vientre y los miembros apoyados en las ramas, la cola recogida o colgando,
árbol (Es)(Ev) pudiendo presentar leves movimientos en la parte más distal. Los ojos pueden estar abiertos o cerrados.
Sentado en el El animal está en posición erguida, con los miembros traseros flexionados y apoyados sobre una superficie, mientras que los
suelo (Es)(Ev) miembros delanteros están extendidos y rectos. Los ojos suelen estar abiertos.
Echado El cuerpo del gato está en el suelo en una posición horizontal, de costado. Los ojos pueden estar abiertos o cerrados.
(Es)(Ev)
Perchar El animal se encuentra sobre las ramas de un árbol, con algunos o todos los miembros y la cola colgando desde las ramas.
(Es)(Ev) La posición de la cabeza y los ojos es indistinta.
Conductas de la categoría Alimentación
Comer El animal ingiere comida (u otras sustancias comestibles) masticando y tragando.
(Es) (Ev)
Conductas de la categoría Locomoción
Caminar El animal se desplaza sobre el suelo, hacia adelante, con un movimiento ambulatorio que coordina los pasos de los
(Es) (Ev) miembros anteriores y posteriores.
Trepar El animal asciende o desciende por un árbol, objeto o estructura afianzándose con sus garras.
(Es)(Ev)
Trotar El animal se desplaza en un paso de dos tiempos en el que las patas delanteras y traseras opuestas se mueven hacia
(Es) (Ev) adelante juntas, cubriendo largas distancias a un ritmo constante.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
5A) como en el análisis compilado para el total del
período (74,71%) (Fig. 5B). El comportamiento este-
reotípico en forma de pacing, fue la segunda categoría
más representada (10,95%). En cuanto al manteni-
miento (4,56%), las sesiones de acicalamiento varia-
ron en duración, desde 15 segundos hasta 4,5 minu-
7
Tabla 1. Cont..
Unidad Descripción de la unidad
Saltar (Ev) El animal se impulsa con sus miembros posteriores y despega las cuatro patas del suelo para dirigirse de un punto a otro, ya
sea vertical u horizontalmente.
Correr El animal se desplaza a un paso de tres tiempos en el que un par de miembros en diagonal avanzan y aterrizan juntos
(Es) (Ev) mientras que los otros dos miembros avanzan y aterrizan por separado.
Conductas de la categoría Estereotipias
Pacing El animal realiza una locomoción repetitiva en un patrón fijo, de ida y vuelta a lo largo de la misma ruta. La locomoción pudo
(Es)(Ev) ser vista caminando y trotando. Puede incluir quedarse de pie unos segundos observando y luego seguir con la locomoción.
Conductas de la categoría Fisiológico
Desperezarse Estando de pie, el animal extiende sus miembros delanteros mientras encorva el lomo hacia abajo y/o hacia arriba, y luego
(Es)(Ev) vuelve a su posición normal.
Estirar (Ev) Mientras tiene el vientre apoyado en una superficie, con los miembros colgando, el animal extiende los músculos de uno o
más miembros, junto con los dedos, alargándolos hacia adelante. Puede hacerlo primero uno y después el otro o todos a la
vez, y luego los vuelve a la posición normal.
Bostezar (Ev) El animal abre la boca ampliamente mientras inhala, luego cierra la boca mientras exhala profundamente.
Orinar (Es)(Ev) El gato suelta orina mientras los miembros traseros están flexionados y apoyados en el suelo, y los miembros delanteros
están extendidos y rectos.
Echado Mientras está echado, el animal respira por la boca de forma agitada, con la lengua extendida hacia afuera de la cavidad
jadeando bucal.
(Es) (Ev)
Conductas de la categoría Mantenimiento
Acicalarse El animal se lame o mastica el pelaje de su cuerpo. También puede incluir lamer un miembro delantero y pasárselo por la
(Es)(Ev) cabeza. Puede hacerlo estando en posición echado, sentado, reposando o de pie.
Conductas de la categoría Exploratoria
Observar El animal permanece con la cabeza erguida y la mirada fija en un estímulo. Puede subir los miembros anteriores a una roca
(Es)(Ev) para observar en altura.
Conductas de la categoría Vocalizaciones
Sisear (Ev) El animal emite un sonido prolongado y de baja intensidad producido por la rápida expulsión de aire por su boca, en contexto
agonístico y/o defensivo. Este sonido se realiza con la boca ligeramente abierta y los dientes expuestos, sonando como una
larga exhalación. Se caracteriza por ser una reacción involuntaria ante un enemigo aparente. Durante este proceso, el gato
puede arquear su lomo, erizar el pelo, y retraer las orejas como parte de una postura defensiva. A nivel fonético, el siseo
suele manifestarse con sonidos que pueden asemejarse a [hː], [ħː], [çː], [ʃː], o [ʂː], dependiendo del nivel de amenaza
percibido y la intensidad de la reacción.
Gruñir (Es)(Ev) El animal emite un ruido, gutural y grave que se produce mientras la boca está cerrada.
“Spit” (Ev) Variación intensa del siseo, también considerada un sonido agonístico. Es una exhalación repentina que resulta en una
ráfaga de ruido explosivo y corto, producido en situaciones agonísticas. Este sonido es similar a una consonante oclusiva,
como [tʃː], [ʈʂː], [khː]. Es acompañado por una reacción rápida y brusca del cuerpo que demuestra una mezcla de defensa y
agresividad similares a las expresadas durante un siseo. Suele ser acompañado por un tensado inmediato de los músculos,
las patas delanteras se extienden hacia adelante o hacia los lados, y puede incluso dar un zarpazo al aire o a la fuente de la
amenaza.
Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
tos. La exploración (1,81%) se limitó únicamente a
observación. La alimentación (1,02%) y la locomoción
(0,96%) se registraron en tiempos muy limitados y solo
en uno de los seis días de observación. Finalmente, las
dos categorías menos representadas fueron las vocali-
zaciones (0,13%) y los comportamientos fisiológicos
(0,07%). Las vocalizaciones fueron agonísticas y se
dieron ante la presencia de un ejemplar libre de Nasua
nasua.
La frecuencia de eventos analizados por día (Fig.
6A) y para todo el período (Fig. 6B) mostró que la
inactividad fue el comportamiento más frecuente
(0,24) con picos en dos fechas, lo que indicó su alta
prevalencia. Las conductas fisiológicas se registraron
como la segunda categoría más frecuente (0,14),
alcanzando su pico en una jornada específica. Los
comportamientos exploratorios tuvieron una
frecuencia baja (0,05), con una tendencia a disminuir
entre los días 30/9 y 7/12. No obstante, esta tendencia
no fue sostenida en el tiempo, ya que en los días
siguientes la frecuencia de estos comportamientos
volvió a aumentar. Las actividades de mantenimiento
(0,04) y la locomoción (0,03) se presentaron con baja
frecuencia, con variaciones en ciertos momentos del
período de observación. El pacing mostró picos de
mayor frecuencia en los primeros tres días de
observación, aunque su incidencia general fue baja
(0,04). Finalmente, las vocalizaciones fueron las
conductas menos frecuentes, observadas sólo en el
contexto antes mencionado.
Evaluación del recinto y su uso
El resultado del SPI modificado fue de 0,325. Se
observó un uso preferencial del espacio, con
variaciones según la zona. Las áreas con un uso
superior al esperado fueron la zona del árbol (N=35,
D=15,5), utilizada principalmente para el descanso; la
zona de refugio (N=9, D=2,5), que no se usó para
descansar; y el suelo en la zona del fondo (N=14,
D=1), donde se concentró el pacing. En contraste, las
zonas con un uso inferior al esperado fueron la zona
de alimentación (N=0, D=-6,5) y el suelo en la parte
frontal del recinto (N=7, D=-12,5). Durante los
barridos, no se observó al ejemplar en la zona de
alimentación (Tabla 2).
El análisis descriptivo del recinto reveló que el 79%
de las variables estudiadas presentaban una
desviación grave (C), el 14% mostraban una
desviación leve (B), y sólo una variable fue calificada
como normal (A) (7%) (Tabla 3).
Diseño del nuevo recinto
El diseño propuesto se orienta a crear un entorno
de mayor complejidad ambiental para el ejemplar de L.
geoffroyi, que integre tanto el espacio horizontal como
vertical, favorezca la diversidad comportamental y
ofrezca oportunidades de elección y control sobre su
ambiente.
El RE tendrá una forma semicircular con un área
2
de, como mínimo, 20 m y 2,5 m de altura (Fig. 7). Su
orientación se planificará estratégicamente para
maximizar la exposición a luz natural durante gran
parte del día, considerando la ubicación del sol. En
términos de seguridad, todo el perímetro y el techo
estarán protegidos con tejido de alambre reforzado,
complementados con una valla perimetral externa. La
zona de observación contará con una pared vidriada,
parcialmente cubierta por paneles de madera con
8
Fig. 5. Presupuesto comportamental. A: Presupuesto de las categorías funcionales por día de registro focal. B: Presupuesto de
las categorías funcionales al final del registro focal.
LAURIA et al.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
ventanas, y una valla de seguridad adicional,
permitiendo una observación controlada del animal.
Estará acompañada de cartelería informativa sobre L.
geoffroyi.
La ambientación del RE incluirá un monte nativo
con árboles y arbustos de diversas alturas, tanto adul-
tos como nuevas plantaciones, y un sustrato natural
complementado con áreas rocosas, tierra y arena.
También incorporará una pileta con una superficie
mínima de dos m², con una pendiente suave para el
ingreso a la misma, que aumenta progresivamente
hasta alcanzar una profundidad de 40 cm, lo que per-
mitirá al felino sumergir completamente su cuerpo si lo
desea. La construcción utilizará materiales no tóxicos y
9
Fig. 6. Frecuencia de eventos. A: Frecuencia de aparición de las categorías funcionales, ajustada al tiempo total de observación
de cada día de registro focal. El eje X representa los días de observación. El eje Y muestra la frecuencia ajustada de cada
categoría comportamental en función del tiempo total observado en cada jornada. B: Distribución acumulada de la frecuencia
de eventos de todos los registros focales, que indica la cantidad total de veces que se observó cada categoría en el tiempo total
de observación.
Fig. 7. Representación esquemática del diseño propuesto para el nuevo recinto externo.
Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
fáciles de limpiar, y se podrá enriquecer con elementos
como troncos flotantes o vegetación acuática en
pequeñas áreas, así como peces vivos.
El diseño del espacio vertical permitirá que el
animal acceda a al menos el 75% de esta área. Incluirá
plataformas accesibles desde el suelo mediante
rampas, conectadas por un circuito de pasarelas, y se
instalarán estructuras de descanso en altura, como
hamacas fabricadas con mangueras de bombero
entrelazadas.
Para garantizar el confort térmico, se dispondrán
áreas sombreadas en los sectores de sustratos
variados, plataformas y escondites, utilizando tanto
árboles como sombra artificial. La pileta estará
estratégicamente ubicada para que una parte reciba
sombra del monte, asegurando temperaturas
agradables del agua durante el día. Además, se
instalarán múltiples puntos de acceso a agua potable
distribuidos en áreas protegidas del sol.
El RI (Fig. 8) se ubicará detrás del RE, no será
visible al público y contará con tres áreas principales:
la zona de refugio, la zona estéril y los bretes (Fig. 9A).
La iluminación natural estará garantizada mediante
banderolas en las paredes y claraboyas en el techo.
También contará con un sistema de calefacción e
iluminación artificial de espectro completo, con una
intensidad de 11 lux. Las tres áreas estarán interco-
nectadas mediante corredores (Fig. 9B), facilitando el
acceso y el manejo.
La zona de refugio será un espacio cerrado de,
como mínimo, 1.8 m x 3.7 m, con una altura de 2.4 m, al
que el ejemplar podrá acceder exclusivamente a
través de un corredor que lo conecta con el RE. Estará
compuesto por paredes, techo y suelo de hormigón,
cubierto con una capa de biopiso (chips de corteza).
También incluirá secciones con distintos tipos de
sustrato (arena, tierra, piedras) y vegetación vertical
(Fig. 10A). Contará con bateas con agua, plataformas
en altura, troncos y elementos que permitirán al
ejemplar trepar, saltar y arañar (Fig. 10B). Además, se
dispondrá de una estructura de descanso en forma de
cueva (Fig. 10C).
La zona estéril está pensada para funcionar como
recinto adicional, cuando sea necesario mantener al
animal en reposo en un ambiente controlado, o aislarlo
por motivos de salud o de manejo. Será de acceso
exclusivo para cuidadores, con dimensiones similares
al refugio y conectada mediante corredores. Estará
techada, con suelo de baldosa y paredes de material
lavable. Los muebles serán removibles, facilitando la
limpieza y el mantenimiento.
Se instalarán bretes adyacentes a las zonas de
refugio y estéril, que permitirán el contacto protegido
con el animal. Cada brete tendrá una superficie mínima
de 0,6 m² y una altura de 0,6 m, y estarán conectados a
los corredores. El acceso del ejemplar se gestionará
mediante una puerta metálica que une los bretes con el
refugio y la zona de manejo. Además, un corredor
específico conectará el RI con el RE, facilitando el
desplazamiento controlado del animal. Los corredores
para el personal conectarán todas las zonas,
optimizando el acceso y el manejo diario del recinto.
También es importante el uso de puertas de
transferencia diseñadas para la seguridad de los
animales y cuidadores.
DISCUSIÓN
Etograma y presupuesto comportamental
Las conductas observadas fueron consistentes con
las documentadas en estudios previos de L. geoffroyi
en cautiverio (Resende et al., 2009), lo que refuerza la
validez del etograma desarrollado y su aplicabilidad a
otros individuos de la especie bajo condiciones
similares.
El ejemplar estudiado pasó el 86% del tiempo
diurno entre inactividad y realizando comportamientos
estereotípicos, un patrón consistente con lo reportado
para felinos en cautiverio en recintos poco
enriquecidos o con espacio limitado (Resende et al.,
2009). Aunque L. geoffroyi es más activo durante la
noche, momento en el que realiza patrullajes, caza y
exploración (González & Martínez-Lanfranco, 2010;
Hunter, 2015), también puede tener actividad diurna
y/o catemeral (Cuellar et al., 2006; Albanesi et al.,
2016). En este sentido, la provisión directa de alimento
y la falta de oportunidades comportamentales, como la
exploración y la caza, podrían explicar, al menos en
parte, la baja proporción de comportamientos
apetitivos, la inactividad prolongada y el pacing
(Lindburg, 1988; Shepherdson, 1998). Este último
comportamiento presentó una duración elevada en los
10
Tabla 2. Uso de zonas del recinto. N es la frecuencia observada en dicha zona, D indica la diferencia entre la frecuencia esperada
y la observada. Un valor negativo de D indica menos uso del esperado y un valor positivo indica más uso del esperado. El SPI
refleja el índice de distribución del uso del espacio (de 0 a 1), donde 0 indica un uso equitativo de todas las zonas y 1 indica el uso
exclusivo de una zona.
Refugio Alimentación Árbol Suelo-Frente Suelo-Fondo SPI
N D N D N D N D N D
0,325
9 2,5 0 -6,5 35 15,5 7 -12,5 14 1
LAURIA et al.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
primeros días y estuvo ausente en los tres siguientes,
sin que se identifiquen factores claros que expliquen
esta variación. Algunas razones por las que las
conductas estereotípicas son comunes en animales en
cautiverio son el aburrimiento, las condiciones muy
restringidas de encierro y el estrés (Mason, 2008). En
este caso, la presencia del observador, al introducir un
elemento novedoso en el ambiente, podría haber sido
percibida como un estresor por el felino. Sin embargo,
con la habituación del animal a su presencia, el pacing
pudo haber disminuido o dejar de manifestarse.
Las observaciones de este estudio se limitaron al
periodo diurno, debido a las restricciones existentes
en la institución, lo que subraya la importancia de
extender las observaciones al horario nocturno para
obtener un panorama más completo del comporta-
miento de la especie.
Las vocalizaciones agonísticas observadas en
presencia de un ejemplar de N. nasua representan una
respuesta esperable ante la incursión de otro carnívoro
en el territorio (Stanton et al., 2015). Sin embargo,
considerando la presencia recurrente de esta especie
cerca del recinto, se recomienda investigar si estas
interacciones generan estrés en el felino. Aunque los
comportamientos agonísticos forman parte del
repertorio natural de la especie, futuros estudios
11 Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Fig. 8. Representación esquemática del diseño propuesto para el nuevo recinto interno.
Fig. 9. Recinto interno del Ecoparque Interactivo de la Ciudad de Bs As. A: Bretes. B: Corredores internos a los bretes.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
deberían centrarse en evaluar la frecuencia, duración y
consecuencias de estos encuentros, integrando otros
indicadores de bienestar animal (Racciatti et al., 2022).
Esta información permitirá determinar si las
interacciones interespecíficas afectan negativamente
al bienestar del ejemplar y, en tal caso, desarrollar
estrategias de manejo que mitiguen su impacto.
Un aspecto destacable fue la observación del
comportamiento "echado jadeando", ausente en otros
etogramas de felinos (Stanton et al., 2015). Este
comportamiento podría estar relacionado con estrés
térmico, dado que el jadeo es un mecanismo de
termorregulación en mamíferos ante el aumento de la
temperatura corporal (Terrien, Perret & Aujard, 2011).
Sin embargo, el recinto, ubicado al aire libre en un
monte nativo y provisto de sombra, no sugería
condiciones de calor extremas. Alternativamente,
podría reflejar estrés agudo ante la presencia de la
12
LAURIA et al.
Figura 10. Instalaciones en recintos internos de felinos del Ecoparque Interactivo de la Ciudad de Bs As. A: Estructura con
sustrato rocoso, arena, tierra y vegetación en el recinto de un ejemplar de L. geoffroyi. B: Batea con agua y amoblamientos
en el recinto de un ejemplar de L. pardalis. C: Amoblamiento utilizado por ejemplares de L. geoffroyi para el descanso que
incluye calefacción.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
observadora, especialmente al no contar con zonas de
ocultamiento dentro del recinto. La falta de refugios ha
sido ampliamente documentada como un factor que
exacerba las respuestas de estrés en felinos en
cautiverio (Carlstead et al., 1993; Morgan & Tromborg,
2007). La progresiva disminución de las conductas de
pacing y jadeo a lo largo de los días refuerza la
hipótesis de que la habituación al observador
desempeñó un papel clave en la modulación de la
respuesta del felino. Otra posibilidad es su vinculación
con patologías, como afecciones respiratorias o
cardiovasculares, que requieren evaluación
veterinaria (Brown et al., 2002). Para futuros estudios,
se recomienda monitorear indicadores fisiológicos,
como los niveles de glucocorticoides, junto con
mediciones ambientales detalladas, e implementar
áreas de refugio en el recinto para evaluar su impacto
en la frecuencia del jadeo y confirmar o descartar el
estrés térmico. Además, es crucial complementar
estas observaciones con un examen veterinario
exhaustivo para identificar y tratar posibles afecciones
de salud relacionadas.
Uso del espacio
El ejemplar mostró una marcada preferencia por
utilizar la parte superior del recinto, donde se encontra-
ba el árbol. Este comportamiento es consistente con lo
observado en pequeños felinos, tanto en vida silvestre
como en cautiverio, quienes tienden a buscar lugares
elevados que ofrecen una mejor perspectiva del entor-
no y una sensación de seguridad (Leyhausen, 1988;
Mellen, 1997; Bradshaw & Cameron-Beaumont,
2000). Según Mellen (1997), los felinos pequeños
deben tener acceso a al menos el 75% del espacio
vertical de su recinto, destacando que la complejidad y
usabilidad del espacio son más relevantes que su tama-
ño. Proveer vías aéreas que conecten diferentes nive-
les permite un uso eficiente de la parte vertical, fomen-
tando comportamientos naturales como la vigilancia, el
descanso y la exploración. Además, estas estructuras
elevadas facilitan la termorregulación al permitir al
animal situarse en zonas con mejor ventilación o expo-
sición solar, según las condiciones climáticas (Lind-
burg, 1988), y recrean conductas asociadas con la
exploración y la observación del entorno.
Dada su importancia, las estructuras que incre-
mentan el uso vertical del espacio deben considerarse
una necesidad básica al mismo nivel que el acceso a
agua y alimento, garantizando su inclusión como un
estándar mínimo en el diseño de recintos para peque-
ños felinos en cautiverio (Mellen, 1997; Carlstead,
1998; Clubb & Mason, 2007).
Otro aspecto importante a considerar es la necesi-
dad de un refugio confortable, que les proporcione un
entorno protegido, esencial para reducir el estrés
(Young, 2003; Morgan & Tromborg, 2007). La falta de
uso del refugio del recinto original por parte del sujeto
estudiado puede ser indicativa de un refugio inadecua-
do. Para abordar este problema, el diseño del RI ofrece
una zona de refugio cerrado donde el ejemplar puede
retirarse cuando lo desee, accediendo a través de un
pequeño corredor diseñado exclusivamente para él. A
su vez, con el fin de proporcionar mayor control y opor-
tunidades de elección, se propone que el RE cuente
con refugios naturales y áreas de ocultamiento.
Evaluación de la calidad del recinto original y
diseño del nuevo recinto
L. geoffroyi necesita amplios territorios para
moverse y cazar (Manfredi, Soler, Lucherini & Casa-
nave 2006; Tirelli et al., 2018). Si bien las dimensio-
nes del recinto original cumplían con el rango mínimo
establecido para felinos pequeños según Mellen
(1997), otros estudios señalan necesidades de espa-
cio muy superiores (Global Federation of Animal Sanc-
tuaries (GFAS), 2019). La expresión reducida del
repertorio locomotor observada, podría ser conse-
cuencia no solo de un tamaño insuficiente del recinto,
sino también de la falta de complejidad ambiental. Un
espacio más grande y con mayor complejidad facilita-
ría una mayor expresión de estos comportamientos y,
al mismo tiempo, disminuiría la aparición de compor-
tamientos estereotípicos (Hancocks, 2010; Morato et
al., 2011; Mellor et al., 2015b). Por lo tanto, se propo-
ne una nueva configuración semicircular para el RE,
con un área superior a 20 m² (GFAS, 2019). A estas
dimensiones se suman las superficies útiles del área
correspondiente al RI, para garantizar un espacio
suficiente. Si bien las fuentes establecen recomenda-
ciones de tamaño mínimo, enfatizan que la compleji-
dad y la calidad del recinto son más importantes que
el tamaño total. Los 20 m² se sitúan por encima de la
recomendación mínima de Mellen (1997) para un
solo felino pequeño y se acercan a lo apropiado siem-
pre y cuando esté bien enriquecido. La altura del
recinto para L. geoffroyi, siendo una especie parcial-
mente arbórea, debe ser de al menos 2.5 metros, en
concordancia con las recomendaciones mínimas de
Mellen (1997) y GFAS (2019). Además, es importante
tener en cuenta que, si bien las fuentes mencionan
estas recomendaciones de altura, no se enfocan
específicamente en L. geoffroyi. Por lo tanto, sería
ideal realizar más investigación para determinar las
necesidades exactas de esta especie en términos de
espacio vertical.
El uso de sustratos naturales, como arena, tierra,
rocas y vegetación, podría promover una mayor
diversidad comportamental en L. geoffroyi, al reflejar
su adaptabilidad a distintos entornos (Manfredi,
Luengos Vidal, Castillo, Lucherini, & Casanav, 2012;
Hunter, 2015; Sanderson & Watson, 2011). Además,
la diferenciación entre las zonas de alimentación y
eliminación disminuiría el riesgo de enfermedades
gastrointestinales (Shepherdson, 2003; Mason, Clubb
& Latham, 2008).
El nuevo diseño incluye un sistema de calefacción
13 Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
en el RI, así como una pileta y áreas con sombra en el
RE, lo que les permitirá regular su temperatura
corporal y elegir su entorno, favoreciendo estados
emocionales positivos (Mellen, 1997).
En el diseño del RI, se propone la inclusión de luz
natural, esencial para la regulación de los ciclos
circadianos y el comportamiento (Rea, Figueiro,
Bierman & Bullough, 2010; Schmal, Herzel & Myung,
2020). También la instalación de un sistema de
iluminación artificial, que facilite la observación y el
cuidado de los animales sin generar estrés por
cambios bruscos de luz (Morgan & Tromborg, 2007).
También se propone incluir bretes de dimensiones
suficientes para el manejo (GFAS, 2019). Estos son
útiles en procedimientos que generalmente requieren
de anestesia, tales como examinaciones de cerca,
recolección de muestras biológicas o en inyección de
medicamentos (AZA Jaguar Species Survival Plan,
2016).
El uso de corredores en las instalaciones es
fundamental para proporcionar a los animales
oportunidades de desplazamiento (Mellor et al.,
2015a).
También se requiere que el personal de atención
tenga fácil acceso a la mayoría de las áreas, incluidos
los corredores de movimiento lineal de los animales.
Esto también debe ser considerado durante el diseño
de las instalaciones (Brando & Coe, 2022).
Un aspecto clave para el BA es la provisión de EA y
de una rutina de entrenamiento, lo que se ve dificultado
cuando el diseño del recinto es inadecuado. La falta de
EA en felinos en cautiverio es una de las principales
causas de estrés y comportamientos estereotípicos
(Bashaw, Bloomsmith, Marr & Maple, 2003; Zambra,
2010). El diseño propuesto para el nuevo recinto
incluye la incorporación de plataformas y vegetación
autóctona, lo que permitiría estimular el
comportamiento de acecho y caza mediante la
colocación de presas simuladas y alimentos ocultos,
como una forma de fomentar el desarrollo mental y
físico del animal (Wells & Egli, 2004). La inclusión de
una pileta responde a observaciones sobre la relación
de L. geoffroyi con el agua. Más allá de los registros de
individuos cruzando ríos a nado (Johnson y Franklin,
1991; Dumont, Kaiser & Guzmán Marín, 2022), se ha
documentado que la especie interactúa activamente
con cuerpos de agua en distintos contextos
ecológicos. Hunter (2015) señala que L. geoffroyi es
capaz de nadar y cazar en hábitats acuáticos,
incluyendo marismas y humedales, donde se han
registrado individuos forrajeando cerca del agua,
persiguiendo presas en la orilla e incluso capturando
peces y anfibios en aguas someras. Por otro lado,
Sunquist y Sunquist (2002) documentan la presencia
de restos de peces en excrementos de L. geoffroyi en
Uruguay y Brasil, lo que respalda observaciones
anecdóticas sobre sus hábitos de pesca. Los autores
también mencionan que, en cautiverio, estos felinos
han sido observados "pescando" su alimento sin
mostrar aversión al agua. Asimismo, citan a Weigel
(1972), quien señala que en algunas regiones la
especie es conocida como "gato pescador" debido a
este comportamiento. En este sentido, la adición de
una pileta busca también contribuir a la diversificación
ambiental y al bienestar general, ofreciendo
oportunidades para el ejercicio, la exploración y la
expresión de conductas propias de la especie.
El entrenamiento de los animales para aceptar
procedimientos médicos es otro aspecto esencial, ya
que reduce el estrés asociado, proporciona
estimulación mental y fortalece el vínculo con sus
cuidadores (Szokalski, Litchfield & Foster, 2012;
Camacho & Gómez, 2015; Mellor et al., 2015a). En
este contexto, el diseño del nuevo recinto plantea la
creación de un espacio seguro que facilite la
implementación de rutinas de entrenamiento, y así
mejorar la manipulación del felino en un entorno
controlado (AZA Lion Species Survival Plan, 2012).
Herramientas Metodológicas para el Diseño de
Recintos
Este estudio aplica al diseño de recintos una
combinación innovadora de metodologías específicas.
El objetivo está orientado a identificar deficiencias en
los recintos originales, y cómo afectan al ejemplar, con
el fin de proponer modificaciones que promuevan su
BA.Si bien cada herramienta metodológica se ha
utilizado en estudios previos para evaluar el
comportamiento y bienestar en animales cautivos, su
aplicación conjunta en la planificación y diseño de
recintos es un enfoque innovador.
Por ejemplo, varios estudios evalúan el uso del
espacio por parte de los residentes de una instalación
para proponer cambios o incorporar elementos que
promuevan el BA (Ross et al., 2009; Coe, 2014). Otros
apuestan a la observación comportamental para
identificar comportamientos normales y anormales,
proponiendo ambientación o técnicas de EA que
promuevan comportamientos específicos
(Seidensticker & Doherty, 1996).
El protocolo Ackonc-AWA, es bastante reciente
(2022) aunque ya ha sido usado en evaluaciones de
BA (Ghimire, Brown, Thitaram & Bansiddhi, 2024). El
acercamiento integral de esta herramienta, basada en
los 5 dominios de Mellor et al. (2020), y la forma
sencilla y práctica de evaluación de cada elemento
considerado, la hace fundamental para obtener una
medición objetiva de características cualitativas y
cuantitativas que afectan el BA del individuo residente
en ese ambiente.
La integración de estas tres herramientas
metodológicas para el diseño específico de recintos,
ha demostrado ser de relevancia, ya que nos brindó
una mejor perspectiva sobre los defectos del recinto
original y su efecto sobre el animal.
En este trabajo, por ejemplo, se pudo identificar
14
LAURIA et al.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
que aún existiendo un refugio dentro del recinto, que
parecía adecuado, el animal no lo usaba
(comportamiento), prefería las alturas (uso del
espacio). Sumado a eso se detectaron deficiencias en
las características de dicho refugio, lo cual hacía que
no cumpliera con la función que se le asignaba (calidad
ambiental del recinto). Se entendió entonces
necesario diseñar otro tipo de refugio que cumpla con
los requerimientos específicos.
Esta combinación de metodologías podría
replicarse, sin dudas, para otras especies bajo cuidado
humano, tanto en condiciones de laboratorio, como
exhibición en zoos, e incluso en centros de
rehabilitación o santuarios.
CONCLUSIONES
Este estudio constituye uno de los pocos que se
centra en el diseño de recintos para L. geoffroyi en
cautiverio, destacándose por su enfoque en felinos
pequeños autóctonos.
15 Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Tabla 3. Evaluación de variables del dominio ambiental del recinto. Las variables fueron clasificadas en: (A) Normal, sin riesgos
observables para el bienestar animal (BA); (B) Desviación, con riesgo leve para el BA; (C) Desviación grave, con riesgo significativo
para el BA.
Variable Resultado Observaciones
Composición A El ejemplar se encuentra instalado en un recinto individual considerando sus hábitos solitarios.
del grupo
Dimensiones B Su área total era de aproximadamente 30m2, con una altura de 3m, lo cual parece insuficiente para que
del recinto el animal pueda expresar todo el repertorio locomotor de su especie y alcanzaría sólo al tamaño
mínimo recomendado.
Disponibilidad B El recinto posee un refugio el cual brinda protección parcial contra las inclemencias del tiempo.
de refugio
Tipo de sustrato C El sustrato es solo de tierra sin vegetación, por lo cual resulta inadecuado para que el animal exprese
comportamientos de ocultamiento, goce de privacidad y se sienta seguro. Además, no provee hierba
para mordisquear.
Complejidad ambiental C No existen zonas diferenciadas de alimentación y eliminación. El ambiente no promueve la realización
de comportamientos especie-específicos.
Temperatura/ C El recinto no cuenta con instalaciones adecuadas para prevenir situaciones de disconfort térmico.
humedad/ ventilación
Luminosidad C El recinto se encuentra dentro un espeso monte que no permite la entrada de luz solar durante la mayor
parte del día, y en invierno la cantidad de horas de luz es aún menor. El ejemplar solo tiene acceso a
luz solar perchando sobre el árbol.
Mantenimiento C Alrededor del recinto se encuentran animales en vida libre que tienen acceso cercano con el ejemplar y
de recinto podrían suponer un riesgo de contagio.
Higiene del recinto C El recinto presenta deposiciones sin limpiar sobre el sustrato y en puntos cercanos a donde se coloca el
alimento o el agua.
Recintos circundantes C El recinto se encuentra próximo a otros recintos de otros ejemplares de L. geoffroyi, de manera que se
pueden ver y oler, y los recintos carecen de barreras visuales. Además, se registró la presencia de
varios ejemplares de N. nasua en vida libre alrededor del recinto y que generaron reacciones
agonísticas en el ejemplar.
Elección ambiental C El diseño del recinto permite al animal solo la opción de estar dentro o fuera del refugio precario, en un
y oportunidades de intento de evitar agentes estresores o resguardarse del clima. La otra opción es estar sobre el árbol o el
control sustrato en su horario de actividad.
Opciones de gestión y C El manejo es básico, consiste en dejar el alimento dentro del recinto sobre una piedra con el ejemplar
oportunidades de presente en el recinto (por no existir un recinto interno) y la limpieza del recinto se realiza en las
control mismas condiciones.
Enriquecimiento C No se realiza enriquecimiento ambiental.
ambiental
Procedimientos de C No se realizan entrenamientos.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
Se identificaron carencias significativas en el
recinto original y repertorio comportamental reducido
del ejemplar estudiado.
Se propone un diseño de recinto con mejoras
sustanciales en cuanto a su complejidad ambiental
que promueva el BA, incluyendo un recinto interno
para manejo conductual (EA y entrenamiento) y
veterinario.
Se utiliza una combinación específica de metodolo-
gías, innovadora en su aplicación al diseño de recintos,
que integra análisis comportamental, del uso del espa-
cio y calidad ambiental. El protocolo Ackonc-AWA
resultó una herramienta útil, especialmente para insti-
tuciones con recursos económicos limitados. Las
herramientas empleadas son viables y adaptables a
diferentes especies y contextos. Se destaca la impor-
tancia de contar con un equipo interdisciplinario para
su desarrollo.
Una limitación fue la realización de observaciones
diurnas en una especie de hábitos nocturnos, lo cual
restringe el análisis completo del comportamiento. Se
sugiere además integrar herramientas de monitoreo
no invasivas para obtener datos fisiológicos, comple-
mentando así las observaciones comportamentales.
AGRADECIMIENTOS
A las autoridades de ECFA por permitir realizar las
observaciones, y al personal por su buena disposición
para acompañar y asistir en algunas de las etapas del
estudio. A la encargada de BA del Ecoparque de Bs.
As., Florencia Presa, por brindarnos las fotografías de
los recintos de L. geoffroyi alojadas en esa institución
junto con recomendaciones relevantes para este
proyecto. Al grupo de Uruguay fototrampeo por
facilitarnos algunos videos sobre la especie en vida
libre.
REFERENCIAS
Albanesi, S.A., Jayat, J.P., & Brown, A.D. (2016).
Patrones de actividad de mamíferos de medio y
gran porte en el pedemonte de yungas del
noroeste argentino. Mastozoología Neotropical,
23 (2), 335-358. https://www.scielo.org.ar/
scielo.php?pid=S0327-93832016000200011&
script=sci_arttext
Association of Zoos & Aquariums (AZA) Jaguar
Species Survival Plan (2016). Jaguar Care
Manual. Association of Zoos and Aquariums,
Silver Spring, MD. Recuperado el 3 de agosto
de 2024 de https://assets.speakcdn.com/
assets/2332/jaguar_care_manual_2016.pdf
Association of Zoos & Aquariums (AZA) Lion Species
Survival Plan (2012). Lion Care Manual.
Association of Zoos and Aquariums, Silver
Spring, MD. Recuperado el 3 de agosto de 2024
de https://assets.speakcdn.com/assets/
2332/lion_care_manual_20121.pdf
Bashaw, M.J., Bloomsmith, M.A., Marr, M.J., & Maple,
T.L. (2003). To hunt or not to hunt? A feeding
enrichment program for captive large felids. Zoo
Biology, 22(2), 189-198. https://doi.org/10.1002
/zoo.10065
Biolatti, C., Modesto, P., Dezzutto, D., Pera, F.,
Tarantola, M., Gennero, M.S., ... & Acutis, P.L.
(2016). Behavioural analysis of captive tigers
(Panthera tigris): A water pool makes the
difference. Applied Animal Behaviour Science,
174, 173-180. https://doi.org/10.1016/j.
applanim.2015.11.017
Bisceglia, S.B., Pereira, J.A., Teta, P., & de Villafañe, G.
(2008). Food habits of Geoffroy's cat
(Leopardus geoffroyi) in agroecosystem
habitats of Buenos Aires, Argentina. Mammalian
Biology, 73(2), 85-92. https://www.scielo.org.ar/
scielo.php?pid=S1667-782X2016000100005&
script=sci_arttext
Bradshaw, J., & Cameron-Beaumont, C. (2000). The
signalling repertoire of the domestic cat and its
undomesticated relatives. En D.C. Turner y P.
Bateson (Eds.), The Domestic Cat: The Biology
of its Behaviour (2ª ed., pp. 67-93). Cambridge
University Press.
Brando, S., & Coe, J. (2022). Confronting back-of-
house traditions: Primates as a case study. J.
Zool. Bot. Gard., 3, 366-397. https://doi.org/10.
3390/jzbg3030029
Broom, D.M. 2022. Animal welfare concepts. En
Routledge Handbook of Animal Welfare, A.
Knight, C. Phillips and P. Sparks, eds, 12-21.
Routledge: London and New York. ISBN 978-1-
032-02206-2.
Brown, S., Atkins, C., Bagley, R., Carr, A., Cowgill, L.,
Davidson, … & Gómez Suarez, Á.M. (2015).
Evaluación de un programa de condicionamien-
to operante con refuerzo positivo en un grupo de
felinos (Panthera tigris) del parque zoológico
Matecaña - Pereira - Colombia [Trabajo de gra-
do, Universidad Tecnológica de Pereira]. Uni-
versidad Tecnológica de Pereira.
Camacho Giraldo, S., & Gómez Suárez, Á.M. (2015).
Evaluación de un programa de condicionamien-
to operante con refuerzo positivo en un grupo de
felinos (Panthera tigris) del parque zoológico
Matecaña-Pereira-Colombia, 61. https://hdl.
handle.net/11059/5659
Carlstead, Kathy J. (1998). Determining the causes of
stereotypic behaviors in zoo carnivores: toward
appropriate enrichment strategies. En Second
nature: environmental enrichment for captive
animals. Shepherdson, D.J., Mellen, Jill D., and
Hutchins, M., editors. 172-183. Washington,
DC: Smithsonian Institution Press.
Carlstead, K., Brown, J.L., & Seidensticker, J. (1993).
Behavioral and adrenocortical responses to
16
LAURIA et al.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
environmental changes in leopard cats (Felis
bengalensis). Zoo Biology, 12(4), 321-331.
https://doi.org/10.1002/zoo.1430120408
Clubb, R., & Mason, G.J. (2007). Natural behavioural
biology as a risk factor in carnivore welfare: How
analysing species differences could help zoos
improve enclosures. Applied Animal Behaviour
Science, 102(3-4), 303-328. https://doi.org/10.
1016/j.applanim.2006.05.033
Coe, J.C. (2014). Next generation rotation exhibits,
raceway networks and space to explore. En
Proceedings of the ZAA Annual Conference
Proceedings, Auckland, New Zeland (pp. 25-
28).
Corte Cortazzo, S. (2007). Comportamiento materno-
filial en el babuino de desierto Papio hamadryas
(Primates, Cercopithecidae): estudio de un
grupo en cautiverio. Montevideo: Tesis de Maes-
tría PEDECIBA, Universidad de la República.
Facultad de Ciencias. Recuperado el 20 de
octubre del 2022 de https://www.researchgate.
net/publication/323858539_Estudios_de_com
portamiento_maternal_en_babuinos_Papio_-
hamadryas_hamadryas_residentes_en_el_-
zoologico_del_Parque_Lecocq_Montevi-
deo_Uruguay_La_primatologia_en_Latinoa-
merica_2_-_A_primatologia_na_America
Cuellar, E., Maffei, L., Arispe, R., & Noss, A. (2006).
Geoffroy's cats at the northern limit of their
range: Activity patterns and density estimates
from camera trapping in Bolivian dry forests.
Studies on Neotropical Fauna and Environment,
41, 169-177. https://doi.org/10.1080/
01650520600840001
De Azevedo, C.S., Cipreste, C.F., Pizzutto, C.S., &
Young, R.J. (2023). Review of the effects of
enclosure complexity and design on the
behaviour and physiology of zoo animals.
Animals, 13(8), 1277. https://doi.org/10.3390/
ani13081277
Dumont, A., Kaiser, M., & Guzmán Marín, B.C. (2022).
Comportamiento de dos felinos silvestres hacia
el agua: casos Leopardus geoffroyi (Carnivora:
Felidae) y Leopardus braccatus (Carnivora:
Felidae). Acta Zoológica Lilloana, 66(2), 205-
218. https://doi.org/10.30550/j.azl/2022.66.2/
2022-10-18
Dyson, S. (2022). The ridden horse pain ethogram.
Equine Veterinary Education, 34(7), 372-380.
https://doi.org/10.1111/eve.13468
Fernandez, E.J., Brereton, J.E., & Coe, J. (2023). How
do we plan for the zoo exhibit of the future?.
Applied Animal Behaviour Science, 268,
106085. https://doi.org/10.1016/j.applanim.
2023.106085
Finch, K., Waterman, J.O., Cowl, V.B., Marshall, A.,
Underwood, L., Williams, L.J., … & Holmes, L.
(2022). Island Life: Use of Activity Budgets and
Visibility to Evaluate a Multi-Species Within-Zoo
Exhibit Move. Animals, 12(16), 2123.
https://doi.org/10.3390/ani12162123
Ghimire, R., Brown, J.L., Thitaram, C., & Bansiddhi, P.
(2024). Comparison of animal welfare
assessment tools and methodologies: need for
an effective approach for captive elephants in
Asia. Frontiers in Veterinary Science, 11,
1370909. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.
1370909
Global Federation of Animal Sanctuaries (GFAS).
(2019). Standards For Felid Sanctuaries.
Recuperado el 3 de agosto de 2024 de
https://sanctuaryfederation.org/wp-content/
uploads/2020/02/FelidStandards-Dec-2019.pdf
González, E.M., & Martínez-Lanfranco, J.A. (2010).
Mamíferos del Uruguay. En Guía de campo e
introducción a su estudio y conservación (pp.
190-191). Montevideo, Uruguay: Banda
Oriental, Vida Silvestre & MNHN. Recuperado
el 3 de agosto de 2024 de https://www.scielo.
org.ar/pdf/mznt/v18n2/v18n2a15.pdf
González-Barboza, M., Hilario, M., Zorzi, M., y Corte,
S. (2017). Evaluación del Bienestar Animal de
los felinos en la Estación de Cría de Fauna
Autóctona Cerro Pan De Azúcar (ECFA). Pro-
grama de Apoyo a la Investigación Estudiantil
(PAIE), Comisión Sectorial de Investigación
Científica (CSIC). Recuperado el 20 de octubre
del 2022 de https://www.estudiantes.csic.edu.
uy/2020/02/06/evaluacion-del-bienestar-
animal-de-los-felinos-en-la-estacion-de-cria-
de-fauna-autoctona-cerro-pan-de-azucar-ecfa/
Hancocks, D. (2010). Exhibitry. En D.G. Kleiman, K.V.
Thompson, y C.K. Baer (Eds.), Wild Mammals in
Captivity: Principles and Techniques (pp. 121-
131). University of Chicago Press.
Hedeen, S.E. (1982). Utilization of space by captive
groups of lowland gorillas (Gorilla g. gorilla).
Ohio Journal of Science, 82, 27-30.
Hunter, L. (2015). Geoffroyi's Cat. En Wild Cats of the
World (pp. 91-95). Londres, Reino Unido:
Bloomsbury Publishing.
Johnson, W.E., & Franklin, W.L. (1991). Feeding and
spatial ecology of Felis geoffroyi in southern
Patagonia. Journal of Mammalogy, 72(4), 815-
820. https://doi.org/10.2307/1381848
Lahitte, H.B., Ferrari, R., & Lázaro, L. (2005). Teoría y
Práctica de la descripción en Ciencias del com-
portamiento. Etogramática. La Plata: Nobuko.
Lauria, R. (2023). Diseño de recintos para fauna
silvestre bajo cuidado humano: Directrices y
expectativas relacionadas al bienestar animal.
El caso de Leopardus geoffroyi (Carnivora,
Felidae) en la Estación de cría de fauna
autóctona Cerro Pan de Azúcar. Noticias de la
Sociedad Zoológica del Uruguay. Año 16 - Nr.
60 junio. https://szu.org.uy/assets/noticias/
noticias_szu_16_60.pdf
Leyhausen, P. (1988). The tame and the wild - another
17 Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
just so story? En D.C. Turner y P. Bateson
(Eds.), The Domestic Cat: The Biology of Its
Behaviour (pp. 57-66). Cambridge University
Press.
Lindburg, D.G. (1988). Improving the feeding of captive
felines through application of field data. Zoo
Biology, 7(3), 211-218. https://doi.org/10.1002/
zoo.1430070303
Manfredi, C., Lucherini, M., Soler, L., Baglioni, J., Vidal,
E.L., & Casanave, E.B. (2011). Activity and
movement patterns of Geoffroy's cat in the
grasslands of Argentina. Mammalian Biology,
76(3), 313-319. https://doi.org/10.1016/j.
mambio.2011.01.009
Manfredi, C., Luengos Vidal, E., Castillo, D.F.,
Lucherini, M., & Casanave, E.B. (2012). Home
range size and habitat selection of Geoffroy's
cat (Leopardus geoffroyi, Felidae, Carnivora) in
the pampas grassland. Mammalia, 76(1), 105-
108. https://doi.org/10.1515/mammalia-2011-
0039
Manfredi, C., Soler, L., Lucherini, M., & Casanave, E.B.
(2006). Home range and habitat use by
Geoffroy's cat (Oncifelis geoffroyi) in a wet
grassland in Argentina. Journal of zoology,
268(4), 381-387. https://doi.org/10.1111/j.1469-
7998.2005.00033.x
Martin, P., & Bateson, P. (1993). Measuring behaviour:
An introductory guide (2nd ed., cap. 3, pp. 45-
78). Cambridge University Press.
Mason, G.J., Burn, C.C., Dallaire, J.A., Kroshko, J.,
Kinkaid, H.M., & Jeschke, J.M. (2013). Plastic
animals in cages: Behavioural flexibility and
responses to captivity. Animal Behaviour, 85(5),
1113-1126. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.
2013.02.002
Mason, G. (2008). Stereotypic Behaviour in Captive
Animals: Fundamentals and Implications for
Welfare and Beyond. En Mason, G., Rushen, J.
(Eds.), Stereotypic animal behaviour:
fundamentals and applications to welfare. CAB
International.
Mason, G.J., Clubb, R., & Latham, N. (2008).
Environmental enrichment: The case for
naturalistic environments and the benefits of
complexity. En G.J. Mason y J. Rushen (Eds.),
Stereotypic Animal Behaviour: Fundamentals
and Applications to Welfare (2nd ed., pp. 153-
189). CAB International.
Mellen, J.D. (1997). Minimum Husbandry Guidelines
for Mammals: Small Felids. American
Association of Zoos and Aquariums.
Mellor, D.J., Beausoleil, N.J., Littlewood, K.E.,
McLean, A.N., McGreevy, P.D., Jones, B., &
Wilkins, C. (2020). The 2020 five domains
model: Including human–animal interactions in
assessments of animal welfare. Animals,
10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani
10101870
Mellor, D.J., Hunt, S., & Gusset, M. (eds). (2015a).
Enriquecimiento ambiental. En Cuidando la
fauna silvestre: La Estrategia Mundial de
Zoológicos y Acuarios para el Bienestar Animal
(pp. 34-39). Gland: Oficina Ejecutiva de WAZA.
Recuperado el 27 de noviembre del 2024 de
https://www.waza.org/wp-content/uploads/
2019/03/WAZA-Animal-Welfare-Strategy-
2015_Spanish.pdf
Mellor, D.J., Hunt, S., & Gusset, M. (eds). 2015b.
Diseño de exhibidores. En Cuidando la fauna
silvestre: La Estrategia Mundial de Zoológicos y
Acuarios para el Bienestar Animal (pp. 40-45).
Gland: Oficina Ejecutiva de WAZA. Recuperado
el 2 7 d e no vi e mb re d e l 20 24 d e
https://www.waza.org/wp-content/uploads/
2019/03/WAZA-Animal-Welfare-Strategy-
2015_Spanish.pdf
Miller, L.J., Vicino, G.A., Sheftel, J., & Lauderdale, L.K.
(2020). Behavioral diversity as a potential indi-
cator of positive animal welfare. Animals, 10(7),
1211. https://doi.org/10.3390/ani10071211
Montevideo Portal. (2024). Se busca: un puma escapó
anoche de una reserva en Maldonado
(CAPTURADO). Montevideo Portal. Recupera-
do el 27 de noviembre del 2024 de https://www.
montevideo.com.uy
Morato, R.G., de Souza Lima, F., Thompson, R.,
Carrillo-Percastegui, S.E., & Salvador, C.H.
(2011). Activity patterns of the Geoffroy's cat
(Leopardus geoffroyi) in the central Brazilian
savannas. Acta Theriologica, 56(2), 177-182.
https://doi.org/10.1007/s13364-011-0023-7
Morgan, K.N., & Tromborg, C.T. (2007). Sources of
stress in captivity. Applied Animal Behaviour
Science, 102(3-4), 262-302. https://doi.org/
10.1016/j.applanim.2006.05.032
OpenAI. (2024). ChatGPT (versión del 10 de
diciembre) [Modelo de lenguaje de gran
tamaño]. https://chat.openai.com/chat
Plowman A.B. (2003). A note on a modification of the
spread of participation index allowing for
unequal zones. Applied Animal Behaviour Sci-
ence 83(4), 331-336. https://doi.org/10.1016/
S0168-1591(03)00142-4
Racciatti, D.S., Feld, A., Rial, L.A., Blanco, C., & Tallo-
Parra, O. (2022). Ackonc-AWA: A multi-species
animal welfare assessment protocol for wild
animals under human care to overcome the use
of generic welfare checklists. Frontiers in
Veterinary Science, 9, 1033821. https://doi.org/
10.3389/fvets.2022.1033821
Racciatti, D.S., Rial, L.A., & Feld, A. (2023). Ackonc-
AWA Manual de Uso. Recuperado el 3 de
agosto de 2024 de https://archive.org/details/
ackonc-awa-manual-de-uso-2023
Rea, M.S., Figueiro, M.G., Bierman, A., & Bullough,
J.D. (2010). Circadian light. Journal of circadian
rhythms, 8(1), 2. https://link.springer.com/
18
LAURIA et al.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
article/10.1186/1740-3391-8-2
Resende, L.S., Remy, G.L., Ramos Jr, V.D.A., &
Andriolo, A. (2009). The influence of feeding
enrichment on the behavior of small felids
(Carnivora: Felidae) in captivity. Zoologia
(Curitiba), 26, 601-605. https://doi.org/10.1590/
S1984-46702009000400003
Rodríguez-Guerra, M., & Guillén-Salazar, F. (2007). El
concepto de parque zoológico. En El parque
zoológico: un nuevo aliado de la biodiversidad:
guía para la aplicación de la Ley 31/2003 de
conservación de la fauna silvestre en los
parques zoológicos. (pp. 39-49). Fundación
Biodiversidad. Recuperado el 20 de octubre del
2022 de https://www.miteco.gob.es/content/
dam/miteco/es/biodiversidad/temas/recursos-
geneticos/doc_guia_aplicacion_ley_31_2003_
zoos_tcm30-198878.pdf
Rodríguez Lucchese, E.V., & Rohrer Meneses, M.V.
(2014). Relevamiento de mamíferos presentes
en zoológicos del Uruguay. Tesina de grado.
Facultad de Veterinaria, UDELAR, Uruguay.
Recuperado el 3 de agosto de 2024 de
https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/handle/2
0.500.12008/10461
Rose, P.E., & Riley, L.M. (2019). The use of Qualitative
Behavioural Assessment in zoo welfare
measurement and animal husbandry change.
Journal of Zoo and Aquarium Research, 7(4),
150-161. https://doi.org/10.19227/jzar.v7i4.423
Ross, S.R., Schapiro, S.J., Hau, J., & Lukas, K.E.
(2009). Space use as an indicator of enclosure
appropriateness: A novel measure of captive
animal welfare. Applied Animal Behaviour
Science, 121(1), 42-50. https://doi.org/10.1016/
j.applanim.2009.08.007
Sanderson, J.G., & Watson, P. (2011). How do small
cats survive the winter?. En Small wild cats: The
animal answer guide. JHU Press.
Scheifler, N.A., Álvarez, M.C., Rafuse, D.J., Kaufmann,
C.A., Massigoge, A., González, M.E., &
Gutiérrez, M.A. (2020). Taphonomic signature
of Geoffroy's cat (Leopardus geoffroyi) on small
sized preys: A comparative study of ingested
and non-ingested leporid bones. Journal of
Archaeological Science: Reports, 31, 102340.
https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2020.102340
Schmal, C., Herzel, H., & Myung, J. (2020). Clocks in
the wild: entrainment to natural light. Frontiers in
physiology, 11, 272. https://doi.org/10.3389/
fphys.2020.00272
Seidensticker, J. & Doherty, J.G. (1996) Integrating
animal behavior and exhibit design. 1996. En
Wild Mammals in Captivity; Kleinman, D.G.,
Thompson, K.V., Kirk Baer, C., Eds.; University
of Chicago Press: Chicago, IL, USA,; pp. 180-
190.
Shepherdson, D.J. (1998). Tracing the path of
environmental enrichment in zoos. En Second
Nature: Environmental Enrichment for Captive
Animals (pp. 1-12). Smithsonian Institution
Press.
Shepherdson, D.J. (2003). Environmental enrichment:
Past, present, and future. International Zoo
Yearbook, 38(1), 118-124. https://doi.org/
10.1111/j.1748-1090.2003.tb02064.x
Shepherdson, D.J. (2013). Physical enrichment. En
M.D. Irwin, J.B. Stoner, y A.M. Cobaugh (Eds.),
Zookeeping: An Introduction to the Science and
Technology (pp. 402-404). University of
Chicago Press.
Sherwen S.L., Hemsworth L.M., Beausoleil N.J.,
Embury A., & Mellor D.J. (2018). An animal
welfare risk assessment process for zoos.
Animals, 8(8),130-146. https://doi.org/10.3390/
ani8080130
Slater, P.J.B. (2000). Individual differences and animal
behaviour. En Principles of Animal Behaviour
(pp. 13-35). Cambridge University Press.
Sousa, K.S., & Bager, A. (2008). Feeding habits of
Geoffroy's cat (Leopardus geoffroyi) in southern
Brazil. Mammalian Biology, 73(4), 303-308.
https://doi.org/10.1016/j.mambio.2007.04.001
Stanton, L.A., Sullivan, M.S., & Fazio, J.M. 2015. A
standardized ethogram for the felidae: A tool for
behavioral researchers. Applied Animal
Behaviour Science, 173, 3-16. https://doi.org/
10.1016/j.applanim.2015.04.001
Sunquist, M., & Sunquist, F. (2002). Geoffroy's cat. En
Wild Cats of the World (pp. 205-210). University
of Chicago Press.
Swaisgood, R.R. (2010). The conservation-welfare
nexus in reintroduction programmes: a role for
sensory ecology. Animal Welfare, 19(2), 125-
137. https://doi.org/10.1017/S096272860000
138X
Szokalski M., Litchfield C., & Foster, W. (2012).
Enrichment for captive tigers (Panthera tigris):
Current knowledge and future directions. 139(1-
2), 1-9. https://doi.org/10.1016/j.applanim.
2012.02.021
Terrien, J., Perret, M., & Aujard, F. (2011). Behavioral
thermoregulation in mammals: a review. Front.
Biosci. (Landmark Ed), 16(4), 1428-1444.
https://doi.org/10.2741/3797
Tirelli, F.P., Trigo, T.C., Trinca, C.S., Albano, A.P.N.,
Mazim, F.D., Queirolo, D., … & Eizirik, E. (2018).
Spatial organization and social dynamics of
Geoffroy's cat in the Brazilian pampas. Journal
of Mammalogy, 99(4), 859-873. https://doi.org/
10.1093/jmammal/gyy064
Weigel, I. 1972. Small felids and clouded leopards. En
Grzimek's animal life encyclopedia, vol. 12,
Mammals III, ed. H.C.B. Grzimek, 281-332. New
York: Van Nostrand Reinhold.
Wells, D.L., & Egli, J.M. (2004). The influence of visual
stimulation on the behaviour of cats housed in a
rescue shelter. Applied Animal Behaviour
19 Evaluación y diseño de un recinto para Leopardus geoffroyi
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
Science, 85(1-2), 103-109. https://doi.org/
10.1016/j.applanim.2007.11.002
Wolfensohn, S., Shotton, J., Bowley, H., Davies, S.,
Thompson, S., & Justice, W.S. (2018).
Assessment of welfare in zoo animals: Towards
optimum quality of life. Animals, 8(7), 110.
https://doi.org/10.3390/ani8070110
Young, R.J. (2003). Environmental Enrichment: An
Historical Perspective. En Environmental
Enrichment for Captive Animals (pp. 1-19). UK:
Universities Federation for Animal Welfare.
Zambra Márquez, N.P. (2010). Estudio comportamen-
tal de Panthera onca en cautiverio: influencia de
factores ambientales y orgánicos. Tesis de gra-
do, Facultad de Ciencias, Universidad de la
República, Uruguay. Recuperado el 20 de octu-
bre del 2022 de https://www.colibri.udelar.edu.
uy/jspui/bitstream/20.500.12008/1648/1/uy24-
14578.pdf
Zoo Design Organization. (2022). Monika Fiby.
Recuperado el 20 de octubre del 2022 de
https://zoolex.org/index/
Editoras de Sección:
Anita Ainseberg, Macarena González,
Carolina Rojas-Buffet
20
LAURIA et al.
Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ª época). 2025. ISSN 2393-6940Vol. 34 (1): e34.1.17
